EXPANSION 2012EXP26AGMAD8.18626/08/201307:30Directivos en veranoArtículo Quark (10263659)25/08/1323:11EXPANSION.ES/$Economía/$4579/$Directivos/$5794GENERALCLICHÉS ANTILIBERALES169909.26739839.461270829.60451460.9630.0000.000Defensa de lo público169909.26754825.454270829.98669811.4740.0000.000Carlos Rodríguez Braun. Madrid En los últimos años se ha extendido la consigna de la defensa de lo público, que padece una doble incorrección. Por un lado, identifica lo público con lo político o estatal. Por otro lado, invita a concluir que lo que no cae dentro del ámbito de la coerción las Administraciones Públicas, la legislación o la burocracia, no es público. La primera incorrección es notable porque identificar lo que es de todos con el Estado no sólo es un error sino que además es la seña de identidad de los regímenes políticos más totalitarios, donde no hay resquicios de autonomía para la sociedad civil, diluida por completo en los ámbitos controlados por los gobernantes. Además, las características supuestamente plausibles de lo llamado público son dudosas: en las Administraciones Públicas las decisiones corresponden a políticos, burócratas y otros grupos privilegiados de presión, empresariales o sindicales. Es decir, no es genuinamente público. Un equívoco análogo es el que asimila lo público con lo virtuoso, lo solidario, lo generoso, lo justo, etc. Esto tiene que ver con un mensaje reiteradamente emitido, conforme al cual las Administraciones Públicas se dedican en particular al cuidado de los más pobres. El gasto público Como sabe cualquiera con un conocimiento apenas somero de la Hacienda, el gasto público destinado a proteger a los marginados es insignificante comparado con lo que los Estados hacen en realidad, que consiste en vastos juegos redistributivos entre las rentas medias. La Agencia Tributaria se parece muy poco a la Madre Teresa de Calcuta. A esta confusión se le añaden otras parecidas, por ejemplo: la sanidad no se vende, se defiende, como si el (reveladoramente) llamado Estado de bienestar fuese gratis, como si quienes lo pagan a la fuerza no tuvieran derecho a la misma defensa que quienes lo cobran (con frecuencia, los mismos), y como si vender fuera algo perverso y degradante. De ahí la segunda falacia, que demoniza lo privado como si fuera egoísta, aislacionista, sólo para unos pocos, y, por supuesto, para unos pocos ricos que pueden pagarlo. Pero así no son las empresas ni las demás instituciones que no forman parte de la política. Así no son las iglesias, adonde todos vamos si queremos, nadie nos pregunta cuánto ganamos, y nadie nos persigue si no vamos, o si, al ir, no entregamos nuestro dinero cuando pasan el cepillo –no intente usted hacer lo mismo con la Agencia Tributaria…–. En El Corte Inglés o Zara, empresas privadas paradigmáticas, pasa algo similar: nos atienden más horas y con más amabilidad que el Estado, nos dan toda clase de facilidades, y no estamos obligados a pagar si no nos gusta lo que nos dan otra vez, ni se le ocurra comportarse así con el Estado… En realidad, paradójicamente, a menudo resulta que lo público es privado, y lo privado público.170142.46269811.474251989.571275868.8790.0000.00022669207.jpg170200.948275868.879270829.975350798.8450.0000.000Zara (en la imagen, Amancio Ortega) y El Corte Inglés son empresas paradigmáticas.170024.543352562.734270829.986356761.5030.0000.000En la Administración Pública, las decisiones corresponden a políticos, burócratas y grupos empresariales o sindicales213125.546168119.481270829.980186851.9720.0000.000