EXPANSION 2012EXP21ENMAD10.17021/01/202007:30Economía/PolíticaEconomía / PolíticaPaíses frente a corporaciones: la carrera fiscal a nivel global (18306409)21/01/2001:25PINTOPaíses frente a corporaciones: la carrera fiscal a nivel global301878.831268260.228559830.000283246.2280.0000.00018170.005268611.111275869.245283377.7050.0000.000Uno de los subproductos más sorprendentes de la globalización ha sido el aumento de la evasión fiscal transfronteriza. A medida que las empresas multinacionales intentaban sacar partido de las lagunas en las distintas jurisdicciones para reducir la factura fiscal, las oficinas centrales y los centros de producción se iban desplazando de un lugar a otro como nunca antes. El resultado ha sido una fuerte competencia fiscal entre países para captar inversión, con el riesgo de una carrera global sin retorno. Una acción global concertada ofrece los mejores medios para evitar un resultado de estas características. Pero la realidad es que la cooperación internacional en materia fiscal sigue siendo problemática. Eso no significa que no se haya conseguido nada. En 2013, la OCDE, junto con los gobiernos del G20 emprendieron una serie de acciones para abordar la evasión fiscal, y garantizar que se paguen impuestos por los beneficios donde hay actividad económica y creación de valor. Impulsados por la pérdida potencial de ingresos fiscales corporativos, una cantidad que los economistas del FMI han calculado en 650.000 millones de dólares anuales, más de 135 países se ha sumado a este conjunto de acciones. En el centro de la iniciativa está el intercambio de información entre administraciones establecido en los acuerdos ‘BEPS’ (‘Erosión de Bases y Traslado de Beneficios’) de la OCDE, que hace referencia a las estrategias de las multinacionales de explotar las lagunas y la falta de coordinación en la normativa fiscal para derivar los beneficios a países que no pagan impuestos. El carácter urgente de esta tarea ha aumentado con la digitalización, porque resulta difícil saber dónde tiene lugar la producción de las empresas tecnológicas. Además, hay poca relación entre los ingresos de una tecnológica y los beneficios que declara. Amazon es un ejemplo de esto. En 2018 sus beneficios fueron de 10.100 millones de dólares sobre unos ingresos globales de 232.900 millones, mientras que su carga fiscal no superó los 1.200 millones de dólares, de los cuales más de un tercio fueron impuestos diferidos. Esto afecta a la justicia y la integridad de los sistemas fiscales porque inclina la balanza en favor de las multinacionales a costa de las empresas más pequeñas. Como señala Simon Tilford, director de investigaciones del think-tank Forum for a New Economy, la consiguiente competencia fiscal fomenta el oportunismo. Al igual que las personas, añade, las empresas no son totalmente responsables de su propio éxito. Las compañías no serían nada si no contaran con unos empleados cualificados y con unas infraestructuras públicas y unos sistemas legales que hagan cumplir los contratos, las patentes y la propiedad intelectual. También están en desventaja los países emergentes por su fuerte dependencia de los impuestos de sociedades, sobre todo de las multinacionales. De las pérdidas derivadas de la evasión fiscal que calcula el Fondo Monetario Internacional (FMI), 650.000 millones de dólares, un tercio corresponde a los países en desarrollo. En una nueva fase de la iniciativa para evitar la evasión fiscal, la OCDE ha propuesto que los beneficios de las multinacionales estén sometidos a un tipo impositivo mínimo. Esto reduciría el incentivo de las empresas de trasladar sus beneficios y reduciría la competencia fiscal entre jurisdicciones. En paralelo, la UE ha creado su propia directiva para hacer frente a la evasión fiscal, que exige a los estados miembros que pongan en marcha un conjunto de normas común. La Iniciativa Mundial para la elaboración de Informes de Sostenibilidad intenta aumentar la transparencia en esta área. En su último informe apeló a una mayor información sobre la estrategia fiscal corporativa en la que se expliquen los motivos de por qué la carga fiscal no alcanza la tasa nominal del impuesto de sociedades y llamó a la elaboración de informes por países de la actividad de sus empresas, sus ingresos, beneficios e impuestos. En una consulta pública las grandes empresas se han mostrado en contra de la última iniciativa de la OCDE. A otras, en cambio, les preocupa que el trabajo de la organización no vaya lo suficientemente lejos. Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, cree que “la iniciativa BEPS sólo ofrece una serie de parches a una situación incorregible”. Tal es la presión política derivada del descontento de la opinión pública por los bajos impuestos que pagan las multinacionales que muchos países han tomado medidas unilaterales contra las grandes tecnológicas. Francia lleva la delantera, con un impuesto popularmente conocido como Gafa tax, en referencia a Google, Apple, Facebook y Amazon. Por su parte, Reino Unido, Canadá, Italia, Austria y Australia, están entre las economías desarrolladas que han propuesto sus propios impuestos digitales. Al parecer, Alemania y España están estudiando adoptar medidas similares. Esto ha abierto un nuevo frente en la guerra comercial global, en la que la Administración de EEUU ha amenazado con imponer aranceles del 100% a las importaciones de Francia de productos como el queso, el champán y los productos de lujo. La Casa Blanca también ha intentado tomar represalias contra otros países que intentan imponer impuestos a las tecnológicas estadounidenses. Ahora la atención está puesta en Reino Unido, donde el Gobierno conservador tiene previsto gravar con un impuesto del 2% de sus ingresos a las empresas con una gran presencia digital. Si el plan sale adelante, otros países seguirán su ejemplo. La balanza entre estrategias multilaterales y unilaterales para evitar la evasión fiscal parece inclinarse hacia las segundas. Lo que está claro es que la presión sobre los gobiernos con más nivel de deuda para sacar más ingresos del sector corporativo está aumentando. Como argumenta Stiglitz, “el mundo se enfrenta a varias crisis — el cambio climático, la desigualdad, la ralentización del crecimiento y el deterioro de las infraestructuras–. Ninguna podrá abordarse si los gobiernos no tienen suficientes recursos”. Mientras los políticos estudian el coste de las represalias de EEUU, la tentación de adoptar una postura unilateral sobre algunas de las empresas más ricas del mundo será irresistible. 307170.017283474.339559830.000358292.0000.0000.00018170.000283597.104270830.009358292.0000.0000.000ANÁLISIS18170.000284773.11133498.522295113.4200.0000.000por John Plender36441.363286613.42763331.231293884.8340.0000.000Financial Times512342.787352562.889559830.000358962.8110.0000.000